🐼 Partie A La Fin D Un Discours

Pourécrire un bon discours, vous devrez y travailler, y penser et probablement le réécrire en entier. Faites vérifier vos erreurs grammaticales et demandez un retour à un professeur, un ami de confiance ou un membre de votre famille. L'orthographe n'est pas très importante, car vous direz ce discours à l'oral. 10.

^{Un pot de depart ne serait pas abouti sans un discours de pot de départ prononcé par le partant. Dans cet article, quelques clés pour être original dans votre discours et éviter les pièges tendus par l'exercice. Avant d'organiser votre premier pot de depart, ceux-ci étaient sans doute pour vous synonyme de moments quasi forcés avec vos collègues autours d'un jus d'orange et de quelques chips. Bref une perte de temps que vous auriez pu passer avec votre famille ou à travailler. En organisant le vôtre, vous vous rendez pourtant compte, que le pot de départ est tout autre chose. C'est une rupture entre deux moments de votre vie, la fin d'une époque. Mais c'est avant tout une organisation à mettre en place entre l'invitation au pot, les courses, la préparation du lieu... et le discours de pot de départ ! Quoi vous pensiez échapper au discours ? Autant vous faire une raison, comme on n'échappe pas au pot de départ, on n'échappe pas au discours ! Et le mieux pour le réussir est de le préparer, peu de discours de pot de départ restent dans les annales, mais il vous faudra tout de même prononcer quelques mots pour vos collègues. Oui même vous, le petit stagiaire en fin de stage ou vous l'interim en fin de mission. Le discours, personne n'y échappe pendant un pot !Faire de l'humour pour son discours de départ mais pas trop !Comment faire de l'humour pendant un discours de pot de départ ? Voilà une bonne question, ce discours c'est en effet pour vous l'occasion de faire un petit one man show, un stand up à l'américaine et de lancer quelques bonnes vannes. Par contre, il y a humour et humour, n'oubliez pas que vous êtes dans le monde de l'entreprise, le monde de l'hypocrisie par excellence et que tout n'est donc pas bon à dire, même sous couvert d'ironie ou de second degrés. Il vous faudra donc balancer quelques drôleries connues de tous et acceptées par l'assemblée. Ce qui marche bien c'est d'utiliser des anecdotes de l'entreprise le spectacle pourri de noel, la bouffe de la cantine, la musique du standard téléphonique, les employés d'une succursale, ... , de réemployer les running gags, de titiller ceux dont on se moque volontiers. Bref ne partez pas en live dans un discours dévastateur et surtout ne vous grillez pas avec l'entreprise que vous quittez ! On ne sait jamais, le monde est petit et vous pourriez avoir besoin à un moment donné d'une recommandation ou pourquoi pas de revenir bosser ici !Ne pas trop enjoliver vote collaboration dans l'entreprise pendant le discoursIl y a un gros piège à éviter quand on se lance dans la rédaction d'un discours de pot de départ, il s'agit de ne pas trop enjoliver. Souvent on a envie de remercier ses collègues et on se lance finalement dans une myriade de remerciements tels un discours des oscars. Et voilà que le partant se met à remercier tous ses chefs, les nombreux services qui l'ont aidé dans l'entreprise et voilà qu'il en rajoute en expliquant à quel point cette expérience comptera pour sa future carrière... Mais voilà, tout le monde sait ce que vous avez fait dans l'entreprise, les projets que vous avez menés et tout le monde sait que si vous partez, c'est parce que les défis que l'on vous propose ne vous passionne plus du tout et que surtout vous ne pouvez plus supporter votre chef... Alors même si l'hypocrisie est de mise, n'en faites pas trop et n'en rajoutez pas. Si vous quittez le poste pour de mauvaises raisons, passez-les simplement sous silence. Par contre si vous partez parce que c'est la fin de votre contrat ou une mutation et que vous regrettez le poste, n'hésitez pas à le dire. L'honnêteté ça a parfois du bon avant de se dire adieu ! Vous recherchez des idées ou un modèle gratuit de discours de pot de départ original pour épater vos collègues, sachez que nous avons déjà proposé une bonne trame pour la rédaction de ce genre de discours à l'occasion du départ à la retraite et que vous trouverez ici d'autres exemples gratuits. Discours fin de CDDQuand on arrive dans une entreprise en CDD, on sait qu'il y aura un début et... une fin. Puis les mois passent, et si les collègues sont accueillants on l'oublie peu à peu. Espérant parfois, que peut-être sur un malentendu comme dirait Jean-Claude Duss ou surtout à force de travail attentionné le contrat se prolonge pour passer d'autres mois au sein de ses équipes où l'on se sent bien, au milieu de ses collègues que l'on a appris à apprécier. Mais la réalité vous rattrape parfois, la date butoir arrive et la réalité revient la date de fin arrive... Alors comme prévu quand je suis arrivé, aujourd'hui je dois vous quitter. Sachez que ce n'est pas sans regret et pour tout cela je tiens à vous remercier et vous souhaiter à tous une bonne de départ court[Pour ce discours, faire semblant de sortir plusieurs feuilles de textes pour l'effet de surprise] Chers collègues, J'étais sûr qu'à un moment donné quelqu'un me demanderait de faire un discours de départ. Alors comme je n'aime pas être pris au dépourvu, j'ai préparé un beau discours. [Là, vous sortez vos multiples feuilles] Comme vous le voyez, j'espère que vous avez le temps. Car quand je me suis plongé dans ces années de travail ensemble tant d'anecdotes de bons moments, de victoires d'équipes me sont revenus que je n'ai pas levé ma plume pendant plusieurs heures ! Puis en relisant tout cela, je me suis dit que finalement les meilleurs moments, c'étaient ces pots, qu'ils soient de départ, de naissance, pour une arrivée ou un mariage. Ce sont de bons moments dont on se souvient et où on échange entre nous sans la pression du travail. Alors, je vous épargnerai tout ce long discours, je vous souhaite juste à tous une bonne continuation et je vous dis à bientôt, près des cacahuètes ou des chips pour échanger une dernière discours pot de départCher collègue, chère collègue, Il faut que je vous l'avoue, lorsque je n'étais qu'un candidat à l'embauche et que j'ai appelé pour la première fois [Boudu SA], la musique du standard téléphonique qui il faut le dire est plutôt has-been, ne m'avait pas préparé à des rencontres comme j'ai pu en faire ici. Au cours des années, j'ai pu apprendre à apprécier beaucoup d'entre vous et comprendre que cette musique d'accueil n'était pas du tout le reflet du personnel de l'entreprise... Sans doute le choix en a été fait, par un Parigot du siège qui ne connait pas toute la valeur des membres de son entreprise ! Pourtant aujourd'hui j'ai choisi de mettre les voiles, charmé par d'autres musiques d'une autre compagnie qui m'a complètement ensorcelé par le choix de sa musique d'attente. Mais pas que ! Je tiens à vous remercier pour le travail que nous avons réalisé ensemble qui même s'il se résumera en quelques lignes sur mon CV, sera pour moi un agréable et large souvenir au fond de mon coeur. Il me reste à vous souhaiter à tous bonne continuation et à lever mon verre à l'avenir le mien et le vôtre. Je vous dis à Caroline}

Lediscours de Stephen Colbert au dîner des correspondants de la Maison-Blanche est un événement qui se déroule le 29 avril 2006. Après le dîner organisé par l'association des correspondants de la Maison-Blanche, qui se tient à l'hôtel Hilton de Washington, D.C., l'humoriste américain Stephen Colbert fait un numéro de stand-up de plus de vingt minutes,

La solution à ce puzzle est constituéè de 10 lettres et commence par la lettre P Les solutions ✅ pour PARTIE A LA FIN DU DISCOURS de mots fléchés et mots croisés. Découvrez les bonnes réponses, synonymes et autres types d'aide pour résoudre chaque puzzle Voici Les Solutions de Mots Croisés pour "PARTIE A LA FIN DU DISCOURS" 0 0 Partagez cette question et demandez de l'aide à vos amis! Recommander une réponse ? Connaissez-vous la réponse? profiter de l'occasion pour donner votre contribution! Similaires

Labondance "c’est sûrement la situation que vit le président de la République avec ses amis mais ce n’est pas la réalité de millions de citoyens", a réagi jeudi 25 août sur

Quand Tupac Shakur commençait son discours par un pitch. Trois jours avant son assassinat, le poète Tupac Amaru Shakur lançait Death Row Record East avec les mots suivants If you Believe in God, Believe in Death Row East. C’est une phrase puissante. Elle résonne. Elle a résonné si fort dans l’industrie du disque que certains attribuent le meurtre de l’artiste, à l’onde de panique que ces 11 syllabes ont engendré chez la concurrence. Ces mots continuent de résonner malgré la disparition de l’artiste parolier. Réalisez-vous l’impact que peut avoir les mots que vous pourriez prononcer? Arrivez-vous à entrevoir notre ambition pour votre prise de parole? Comment conclure un discours avec du rythme? Nous pensons qu’un message est mémorisable, lorsqu’il vibre au même rythme que son auditoire. Au début de notre série d’articles sur la prise de parole, Rythme, pitch et punchlines nous évoquions déjà l’importance du rythme lorsque l’on veut réussir un discours. Voici pour la compléter, la théorisation d’une disposition rythmique de 14 syllabes, destinée à engager un auditoire à la fin d’un discours qui pourrait se vouloir court et dynamique. AA BBBB CCC CCCB D! Une première partie AABBBB définit en 6 syllabes, la quête de votre destinataire. Son ambition. Puis CCCCCCB engage l’auditoire avec la marche à suivre pour atteindre l’objet de sa quête. C’est la part la plus importante, la raison de votre présence. Ce pour quoi cet auditoire vous prête attention depuis le début de votre présentation orale. Qu’elle soit forte et belle car c’est un juste premier prix à payer pour voir votre ambition d’entrepreneur en quête de financement ou d’amoureux en quête de bonheur, se matérialiser, puis résister au temps. Un peu. Conclure un discours ou une prise de parole est presque aussi précieux et technique que débuter. Et peut-être même plus important. Certains pensent que la conclusion est la fin du discours. Ce n’est pas le cas pour un discours qui doit marquer les esprits et traverser le temps. Oui, tu sais commencer un discours, mais pourras-tu le finir Claire ? » Franck Underwood Pour qu’elle raison prononcez-vous ce discours? Êtes-vous motivé par une bonne raison. Pourquoi votre discours? Pourquoi est-ce important dans l’absolu pour votre auditoire que ce soit vous qui prononciez ce discours? L’application que vous saurez mettre en œuvre pour trouver les réponses à ces questions vous donnera un premier indicateur, quant à l’empathie que vous avez pour votre auditoire. Comprenez donc que, au delà des réponses elles-même, c’est votre implication dans leur recherche qui est importante. Cette implication fera briller en vous, comme un éclat d’authenticité. Contrairement à ce que vous pouviez lire jusqu’à présent, chez La Cabane & Le Cerf, nous enseignons que les premières questions à se poser, ne sont pas Est-ce que je veux inspirer à faire quelque chose ? » est-ce que je veux que l’auditoire rejoigne ma cause » est-ce que je souhaite qu’ils se souviennent d’un sujet ou d’une personne en particulier » ou encore comment les faire acheter mon produit ou mon nouveau service avec un magnifique subterfuge neuropitché » . Naturellement, il existe des cas et des situations, où ces questions ont toute leur importance. Mais pour celui qui veut laisser un discours consistant et mémorable, elles sont inutiles. Retrouver l’empathie qui est en vous Marquer son passage en laissant un message qui ne s’oublie pas, ne doit pas être pris à la légère. Une conclusion qui servira cet objectif demandera en plus de l’authenticité, concentration, technique et rythme il est vrai. Mais une part de magie » aussi qui viendra de votre aptitude à diriger votre sensibilité aux autres empathie et votre intelligence émotionnelle. Le point de départ de l’empathie, ça n’est pas votre auditoire, mais vous. Voici donc 3 questions essentielles pour prendre conscience de votre point de départ. Qui suis-je? Pourquoi ce discours est important pour celui que je suis ? Quel est l’essentiel de mon message ? La signature dans la conclusion La signature, c’est la marque de vous dans le message. Il ne s’agit pas de l’élément qui permettra de vous distinguer. Il s’agit de pouvoir distinguer ce qui motive l’ambition de votre message. Par signature, entendons la promesse ou l’ambition de ce qui motive votre action. C’est à cette signature que votre auditoire devrait adhérer. Qu’il s’agisse de motiver vos équipes, de dire la raison d’être de votre entreprise, de proposer un projet complètement insensé à un auditoire, qu’il s’agisse d’un discours de départ ou même d’une déclaration d’Amour, la promesse que vous faites dans votre message n’aura que peu d’effet, sans un tremplin. Considérons donc que ce tremplin est le Pitch »qui met en avant la signature. Nous aimons l’appeler la conclusion chez La Cabane & Le Cerf. Nous l’appelons ainsi car c’est elle qui permet d’achever l’œuvre. Notez donc que le pitch n’est qu’une partie de votre conclusion. La conclusion du discours est un tremplin. L’oeuvre n’est pas le discours en lui-même, mais le travail de persuasion qu’il vous aura permis de tricoter. Ce travail, ce tricot, c’est votre trame narrative. Conclure n’est donc pas dire les derniers mots. Conclure, c’est dire les mots qui finissent de persuader et qui poussent à l’action. Certains orateurs ne finissent-ils pas de persuader dès la première phrase de leur discours? Il vaut mieux penser les mots de conclusion du discours comme un tremplin. Une stratégie qui va propulser la signature de votre discours dans les consciences et lui donner une formidable dimension. Ainsi, vos mots continueront de résonner dans les êtres, longtemps après votre présentation orale. Vouspartez à la retraite ou un de vos salariés part à la retraite ? Inspirez-vous de nos discours prêt à prononcer et gratuits pour départ à la retraite. Votre pot de départ en retraite approche et vous souhaitez prendre la parole, consultez tous nos discours pour la retraite et inspirez-vous en pour créer votre propre discours. Nous Simone Veil en 1974 à l'Assemblée nationale. - AFPLe 26 novembre 1974, Simone Veil se présente à l'Assemblée nationale pour défendre une loi qui fera histoire. Face à un hémicycle essentiellement composé d'hommes, elle porte le texte ouvrant l'accès à l'IVG. vous propose de relire son loi historique et un discours qui a marqué les esprits. En 1974, Simone Veil prononce l'un des discours les plus marquants de l'Assemblée nationale. Voici ce qu'elle disait. Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs, si j’interviens aujourd’hui à cette tribune, Ministre de la Santé, femme et non-parlementaire, pour proposer aux élus de la nation une profonde modification de la législation sur l’avortement, croyez bien que c’est avec un profond sentiment d’humilité devant la difficulté du problème, comme devant l’ampleur des résonances qu’il suscite au plus intime de chacun des Françaises, et en pleine conscience de la gravité des responsabilités que nous allons assumer ensemble. Mais c’est aussi avec la plus grande conviction que je défendrai un projet longuement réfléchi et délibéré pour l’ensemble du gouvernement, un projet qui, selon les termes même du président de la République, a pour objet de mettre fin à une situation de désordre et d’injustice et d’apporter une solution mesurée et humaine à un des problèmes les plus difficiles de notre temps».Si le gouvernement peut aujourd’hui vous présenter un tel projet, c’est grâce à tous ceux d’entre vous – et ils sont nombreux et de tous horizons – qui, depuis plusieurs années, se sont efforcés de proposer une nouvelle législation, mieux adaptée au consensus social et à la situation de fait que connaît notre pays. C’est aussi parce que le gouvernement de M. Messmer avait pris la responsabilité de vous soumettre un projet novateur et courageux. Chacun d’entre nous garde en mémoire la très remarquable et émouvante présentation qu’en avait fait M. Jean Taittinger. C’est enfin parce que, au sein d’une commission spéciale présidée par M. Berger, nombreux sont les députés qui ont entendu, pendant de longues heures, les représentants de toutes les familles d’esprit, ainsi que les principales personnalités compétentes en la matière. Pourtant, d’aucuns s’interrogent encore une nouvelle loi est-elle vraiment nécessaire ? Pour quelques-uns, les choses sont simples il existe une loi répressive, il n’y a qu’à l’appliquer. D’autres se demandent pourquoi le Parlement devrait trancher maintenant ces problèmes nul n’ignore que depuis l’origine, et particulièrement depuis le début du siècle, la loi a toujours été rigoureuse, mais qu’elle n’a été que peu appliquée. En quoi les choses ont-elles donc changé, qui oblige à intervenir ? Pourquoi ne pas maintenir le principe et continuer à ne l’appliquer qu’à titre exceptionnel ? Pourquoi consacrer une pratique délictueuse et, ainsi, risquer de l’encourager ? Pourquoi légiférer et couvrir ainsi le laxisme de notre société, favoriser les égoïsmes individuels au lieu de faire revivre une morale de civisme et de rigueur ? Pourquoi risquer d’aggraver une mouvement de dénatalité dangereusement amorcé au lieu de promouvoir une politique familiale généreuse et constructive qui permette à toutes les mères de mettre au monde et d’élever des enfants qu’elles ont conçus ?Parce que tout nous montre que la question ne se pose pas en ces termes. Croyez-vous que ce gouvernement et celui qui l’a précédé se seraient résolus à élaborer un texte et à vous le proposer s’ils avaient pensé qu’une autre solution était encore possible ? Nous sommes arrivés à un point où, en ce domaine, les pouvoirs publics ne peuvent plus éluder leurs responsabilités. Tout le démontre les études et les travaux menés depuis plusieurs années, les auditions de votre commission, l’expérience des autres pays la plupart d’entre vous le sentent, qui savent qu’on ne peut empêcher les avortements clandestins et qu’on ne peut non plus appliquer la loi pénale à toutes les femmes qui seraient passibles de ses rigueurs. Pourquoi donc ne pas continuer à fermer les yeux ? Parce que la situation actuelle est dirai même qu’elle est déplorable et dramatique. Elle est mauvaise parce que la loi est ouvertement bafouée, pire même, ridiculisée. Lorsque l’écart entre les infractions commises et celles qui sont poursuivies est tel qu’il n’y a plus à proprement parler de répression, c’est le respect des citoyens pour la loi, et donc l’autorité de l’État, qui sont mis en cause. Lorsque des médecins, dans leurs cabinets, enfreignent la loi et le font connaître publiquement, lorsque les parquets, avant de poursuivre, sont invités à en référer dans chaque cas au ministère de la Justice, lorsque des services sociaux d’organismes publics fournissent à des femmes en détresse les renseignements susceptibles de faciliter une interruption de grossesse, lorsque, aux mêmes fins, sont organisés ouvertement et même par charters des voyages à l’étranger, alors je dis que nous sommes dans une situation de désordre et d’anarchie qui ne peut plus me direz-vous, pourquoi avoir laissé la situation se dégrader ainsi et pourquoi la tolérer ? Pourquoi ne pas faire respecter la loi ? Parce que si des médecins, si des personnels sociaux, si même un certain nombre de citoyens participent à ces actions illégales, c’est bien qu’ils s’y sentent contraintes ; en opposition parfois avec leurs convictions personnelles, ils se trouvent confrontés à des situations de fait qu’ils ne peuvent méconnaître. Parce qu’en face décidée à interrompre sa grossesse, ils savent qu’en refusant leur conseil et leur soutien ils la rejettent dans la solitude et l’angoisse d’un acte perpétré dans les pires conditions, qui risque de la laisser mutilée à jamais. Ils savent que la même femme, si elle a de l’argent, si elle sait s’informer, se rendra dans un pays voisin ou même en France dans certaines cliniques et poura, sans encourir aucun risque ni aucune pénalité, mettre fin à sa grossesse. Et ces femmes, ce ne sont pas nécessairement les plus immorales ou les plus inconscientes. Elles sont trois cent mille chaque année. Ce sont celles que nous côtoyons chaque jour et dont nous ignorons la plupart du temps la détresse et les drames. C’est à ce désordre qu’il faut mettre fin. C’est cette injustice qu’il convient de faire cesser. Mais comment y parvenir? Je le dis avec toute ma conviction l’avortement doit rester l’exception, l’ultime recours pour des situations sans issue. Mais comment le tolérer sans qu’il perde ce caractère d’exception, sans que la société paraisse l’encourager?Je voudrais tout d’abord vous faire partager une conviction de femme - je m’excuse de le faire devant cette Assemblée presque exclusivement composée d’hommes aucune femme ne recourt de gaieté de cœur à l’avortement. Il suffit d’écouter les femmes. C’est toujours un drame et cela restera toujours un drame.. C’est pourquoi, si le projet qui vous est présenté tient compte de la situation de fait existante, s’il admet la possibilité d’une interruption de grossesse, c’est pour la contrôler et, autant que possible, en dissuader la femme. Nous pensons ainsi répondre au désir conscient ou inconscient de toutes les femmes qu se trouvent dans cette situation d’angoisse, si bien décrite et analysée par certaines des personnalités que votre commission spéciale a entendues au cours de l’automne 1973. Actuellement, celles qui se trouvent dans cette situation ce détresse, qui s’en préoccupe ? La loi les rejette non seulement dans l’opprobre, la honte et la solitude, mais aussi dans l’anonymat et l’angoisse des poursuites. Contraintes de cacher leur état, trop souvent elles ne trouvent personne pour les écouter, les éclairer et leur apporter un appui et une protection. Parmi ceux qui combattent aujourd’hui une éventuelle modification de la loi répressive, combien sont-ils ceux qui se sont préoccupés d’aider ces femmes dans leur détresse ? Combien sont-ils ceux qui au-delà de ce qu’ils jugent comme une faute, ont su manifester aux jeunes mères célibataires la compréhension et l’appui moral dont elles avaient grand besoin ? Je sais qu’il en existe et je me garderai de généraliser. Je n’ignore pas l’action de ceux qui, profondément conscients de leurs responsabilités, font tout ce qui est à leur portée pour permettre à ces femmes d’assumer leur maternité. Nous aiderons leur entreprise ; nous ferons appel à eux pour nous aider à assurer les consultations sociales prévues par la loi. Mais la sollicitude et l’aide, lorsqu’elles existent, ne suffisent pas toujours à les difficultés auxquelles sont confrontées les femmes sont parfois moins grave qu’elles ne les perçoivent. Certaines peuvent être dédramatisées et surmontées ; mais d’autres demeurent qui font que certaines femmes se sentent acculées à une situation sans autre issue que le suicide, la ruine de leur équilibre familial ou le malheur de leurs enfants. C’est là, hélas !, la plus fréquente des réalités, bien davantage que l’avortement dit de convenance ». S’il n’en était pas ainsi, croyez-vous que tous les pays, les uns après les autres, auraient été conduits à réformer leur législation en la matière et à admettre que ce qui était hier sévèrement réprimé soit désormais légal ? Ainsi, conscient d’une situation intolérable pour l’État et injuste aux yeux de la plupart, le gouvernement a renoncé à la voie de la facilité, celle qui aurait consisté à ne pas intervenir. C’eût été cela le laxisme. Assumant ses responsabilités, il vous soumet un projet de loi propre à apporter à ce problème une solution à la fois réaliste, humaine et juste. Certains penseront sans doute qu notre seule préoccupation a été l’intérêt de la femme, que c’est un texte qui a été élaboré dans cette seule perspective. Il n’y est guère question ni de la société ou plutôt de la nation, ni du père de l’enfant à naître et moins encore de cet enfant. Je me garde bien de croire qu’il s’agit d’une affaire individuelle ne concernant que la femme et que la nation n’est pas en cause. Ce problème la concerne au premier chef, mais sous des angles différents et qui ne requièrent pas nécessairement les mêmes de la nation, c’est assurément que la France soit jeune, que sa population soit en pleine croissance. Un tel projet, adopté après une loi libéralisant la contraception, ne risque-t-il pas d’entraîner une chute importante de notre taux de natalité qui amorce déjà une baisse inquiétante ? Ce n’est là ni un fait nouveau, ni une évolution propre à la France un mouvement de baisse asse régulier des taux de natalité et de fécondité est apparu depuis 1965 dans tous mes pays européens, quelle que soit leur législation en matière d’avortement ou même de contraception. Il serait hasardeux de chercher des causes simples à un phénomène aussi général. Aucune explication ne peut y être apporté au niveau national. Il s’agit d’un fait de civilisation révélateur de l’époque que nous vivons et qui obéit à des règles complexes que d’ailleurs nous connaissons mal. Les observations faites dans de nombreux pays étrangers par les démographes ne permettent pas d’affirmer qu’il existe une corrélation démontrée entre une modification de la législation de l’avortement et l’évolution des taux de natalité et surtout de fécondité. Il est vrai que l’exemple de la Roumanie semble démentir cette constatation, puisque la décision prise par le gouvernement de ce pays, à la fin de l’année 1966, de revenir sur des dispositions non répressives adoptées dix ans plus tôt a été suivie d’une forte explosion de natalité. Cependant, ce qu’on omet de dire, c’est qu’une baisse non moins spectaculaire c’est produit ensuite et il est essentiel de remarquer que dans ce pays, où n’existait aucune forme de contraception moderne, l’avortement a été le mode principal de limitation des brutale d’une législation restrictive explique bien dans ce contexte un phénomène qui est demeuré exceptionnel e passager. Tout laisse à penser que l’adoption du projet de loi n’aura que peu d’effets sur le niveau de fatalité en France, les avortements légaux remplaçant en fait les avortements clandestins, une fois passée une période d’éventuelles oscillations à court terme. Il n’en reste pas moins que la baisse de notre natalité, si elle est indépendante de l’état de la législation sur l’avortement, est un phénomène inquiétant, à l’égard duquel les pouvoirs publics ont l’impérieux devoir de des premières réunions du conseil de planification que présidera le président de la République va être consacrée à un examen d’ensemble des problèmes de la démographie française et des moyens de mettre un frein à une évolution inquiétante pour l’avenir du pays. Quant à la politique familiale, le gouvernement a estimé qu’il s’agissait d’un problème distinct de celui e la législation sur l’avortement et qu’il n’y avait pas lieu de lier ces deux problèmes dans la discussion législative. Cela ne signifie pas qu’il n’y attache pas une extrême importance. Dès vendredi, l’Assemblée aura à délibérer d’un projet de loi tendant à améliorer très sensiblement les allocations servies en matière des frais de garde et les allocations dites d’orphelin, qui sont notamment destinées aux enfants des mères célibataires. Ce projet réformera, en outre, le régime de l’allocation maternité et les conditions d’attribution des prêts aux jeunes ménages. En ce qui me concerne, je m’apprête à proposer à l’Assemblée divers projets. L’un d’entre eux tend à favoriser l’action ces travailleuses familiales en prévoyant leur intervention éventuelle au titre de l’aide sociale. un autre a pour objet d’améliorer les conditions de fonctionnement et de financement des centres maternels, où sont accueillies les jeunes mères en difficulté pendant leur grossesse et les premiers mois de la vie de leur enfant. J’ai l’intention de faire un effort particulier pour la lutte contre la stérilité, par la suppression du ticket modérateur pour toutes les consultations en cette matière. D’autre part, j’ai demandé à l’INSERM de lancer, dès 1975, une action thématique de recherche sur ce problème de la stérilité qui désespère tant de couples. Avec M. le garde des Sceaux, je me prépare à tirer les conclusions du rapport que votre collègue, M. Rivierez, parlementaire en mission, vient de rédiger sur l’adoption. Répondant aux vœux de tant de personnes qui souhaitent adopter un enfant, j’ai décidé d’instituer un Conseil supérieur de l’adoption qui sera chargé de soumettre aux pouvoirs publics toutes suggestions utiles sur ce problème. Enfin et surtout, le gouvernement s’est publiquement engagé, par la voix de M. Durafour, à entamer dès les toutes prochaines semaines avec les organisations familiales la négociation d’un contrat de progrès dont le contenu sera arrêté d’un commun accord avec les représentants des familles, sur la base de propositions qui seront soumises au Conseil consultatif de la famille que je préside. En réalité, comme le soulignent tous les démographes, ce qui importe, c’est de modifier l’image que se font les Français du nombre idéal d’enfants par couple. Cet objectif est infiniment complexe et la discussion de l’avortement ne saurait se limiter à des mesures financières nécessairement ponctuelles. Le deuxième absent dans ce projet pour beaucoup d’entre vous sans doute, c’est le père. La décision de l’interruption de grossesse ne devrait pas, chacun le ressent, entreprise par la femme seule, mais aussi par son mari ou son compagnon. Je souhait, pour ma part, que dans les faits il en soit toujours ainsi et j’approuve la commission de nous avoir proposé une modification en ce sens ; mais, comme elle l’a fort bien compris, il n’est pas possible d’instituer en cette matière une obligation juridique. Enfin, le troisième absent, n’est-ce pas cette promesse de vie que porte en elle la femme ? Je me refuse à entrer dans les discussions scientifiques et philosophiques dont les auditions de la commission ont montré qu’elles posaient un problème insoluble. Plus personne ne contexte maintenant que, sur un plan strictement médical, l’embryon port en lui définitivement toutes les virtualités de l’être humain qu’il deviendra. Mais il n’est encore qu’un devenir, qui aura à surmonter bien des aléas avant de venir à terme, un fragile chaînon de la transmission de la vie. Fat-il rappeler que, selon les études de l’Organisation mondiale de la santé, sur cent conceptions, quarante-cinq s’interrompent d’elles-mêmes au cours des deux premières semaines et que, sur cent grossesses au début de la troisième semaine, un quart n’arrivent pas à terme, du seul fait de phénomènes naturels ? La seule certitude sur laquelle nous puissions nous appuyer, c’est le fait qu’une femme ne prend pleine conscience qu’elle porte un être vivant qui sera un jour son enfant que lorsqu’elle ressent en elle les premières manifestations de cette vie. Et c’est, sauf pour les femmes qu’anime une profonde conviction religieuse, ce décalage entre ce qui n’est qu’un devenir pour lequel la femme n’éprouve pas encore de sentiment profond et ce qu’est l’enfant dès l’instant de sa naissance qui explique que certaines, qui repousseraient avec horreur l’éventualité monstrueuse de l’infanticide, se résignent à envisager la perspective de l’avortement. Combien d’entre nous, devant le cas d’un être cher dont l’avenir serait irrémédiablement compromis, n’ont pas eu le sentiment que les principes devaient parfois céder le pas ! Il n’en serait pas de même – c’est évident – si cet acte était véritablement perçu comme un crime analogue aux autres. Certains, parmi ceux qui ont les plus opposés au vote de ce projet, acceptent qu’en fait on n’exerce plus de poursuites et s’opposeraient même avec moins de vigueur au vote d’un texte qui se bornerait à prévoir la suspension des poursuites pénales. C’est donc qu’eux-mêmes perçoivent qu’il s’agit là d’un acte d’une nature particulière, ou, en tout cas, d’un acte qui appelle une solution spécifique. D’assemblée ne m’en voudra pas d’avoir abordé longuement cette question. Vous sentez tous que c’est là un point essentiel, sans doute, le fond même du débat. Il convenait de l’évoquer avant d’en venir à l’examen du contenu du projet. En préparant le projet qu’il vous soumet aujourd’hui, le gouvernement s’est fixé un triple objectif faire une loi réellement applicable ; faire une loi dissuasive ; faire une loi protectrice. Ce triple objectif explique l’économie du projet. Une loi applicable d’abord. Un examen rigoureux des modalités et des conséquences de la définition de cas dans lesquels serait autorisée l’interruption de grossesse révèle d’insurmontables contradictions. Si ces conditions sont définies en termes précis – par exemple, l’existence de graves menaces pour la santé physique ou mentale de la femme, ou encore, par exemple, les cas de viol ou d’inceste vérifiés par un magistrat -, il est clair que la modification de la législation n’atteindra pas son but quand ces critères seront réellement respectés, puisque la proportion d’interruptions de grossesse pour de tels motifs est faible. Au surplus, l’appréciation de cas éventuels de viol ou d’inceste soulèverait des problèmes de preuve pratiquement insolubles dans un délai adapté à la situation. Si, au contraire, c’est une définition large qui est donnée – par exemple, le risque pour la santé physique ou l’équilibre psychologique ou la difficulté des conditions matérielles ou morales d’existence -, il est clair que les médecins ou les commissions qui seraient chargés de décider si ces conditions sont réunies auraient à prendre leur décision sur la base de critères insuffisamment précis pour être objectifs. Dans de tels systèmes, l’autorisation de pratiquer l’interruption de grossesse n’est en pratique donnée qu’en fonction des conceptions personnelles des médecinsou des commissions en matière d’avortement et ce sont les femmes les moins habiles à trouver le médecin le plus compréhensif ou la commission la plus indulgente qui se trouveront encore dans une situation sans issue. Pour éviter cette injustice, l’autorisation est donnée dans bien des pays de façon quasi automatique, ce qui rend une telle procédure inutile, tout en laissant à elles-mêmes un certain nombre de femmes qui ne veulent pas encourir l’humiliation de se présenter devant une instance qu’elles ressentent comme un si le législateur est appelé à modifier les textes en vigueur, c’est pour mettre fin aux avortements clandestins qui sont le plus souvent le fait de celles qui, pour des raisons sociales, économiques ou psychologiques, se sentent dans une telle situation de détresse qu’elles sont décidées à mettre fin à leur grossesse dans n’importe quelles conditions. C’est pourquoi, renonçant à une formule plus ou moins ambigüe ou plus ou moins vague, le gouvernement a estimé préférable d’affronter la réalité et de reconnaître qu’en définitive la décision ultime ne peut être prise que par la femme. Remettre la décision à la femme, n’est-ce pas contradictoire avec l’objectif de dissuasion, le deuxième des trois que s’assigne ce projet ?Ce n’est pas un paradoxe que de soutenir qu’une femme sur laquelle pèse l’entière responsabilité de son geste hésitera davantage à l’accomplir que celle qui aurait le sentiment que la décision a été prise à sa place par d’ gouvernement a choisi une solution marquant clairement la responsabilité de la femme parce qu’elle est plus dissuasive au fond qu’une autorisation émanant d’un tiers qui ne serait ou ne deviendrait vite qu’un qu’il faut, c’est que cette responsabilité, la femme ne l’exerce pas dans la solitude ou dans l’ en évitant d’instituer une procédure qui puisse la détourner d’y avoir recours, le projet prévoit donc diverses consultations qui doivent la conduire à mesurer toute la gravité de la décision qu’elle se propose de médecin peut jouer ici un rôle capital, d’une part, en informant complètement la femme des risques médicaux de l’interruption de grossesse qui sont maintenant bien connus, et tout spécialement des risques de prématurité de ses enfants futurs, et, d’autre part, en la sensibilisant au problème de la tâche de dissuasion et de conseil revient au corps médical de façon privilégiée et je sais pouvoir compter sur l’expérience et le sens de l’humain des médecins pour qu’ils s’efforcent d’établir au cours de ce colloque singulier le dialogue confiant et attentif que les femmes recherchent, parfois même projet prévoit ensuite une consultation auprès d’un organisme social qui aura pour mission d’écouter la femme, ou le couple lorsqu’il y en a un, de lui laisser exprimer sa détresse, de l’aider à obtenir des aides si cette détresse est financière, de lui faire prendre conscience de la réalité des obstacles qui s’opposent ou semblent s’opposer à l’accueil d’un enfant. Bien des femmes apprendront ainsi à l’occasion de cette consultation qu’elles peuvent accoucher anonymement et gratuitement à l’hôpital et que l’adoption éventuelle de leur enfant peut constituer une va sans dire que nous souhaitons que ces consultations soient le plus diversifiées possible et que, notamment, les organismes qui se sont spécialisés pour aider les jeunes femmes en difficulté puissent continuer à les accueillir et à leur apporter l’aide qui les incite à renoncer à leur projet. Tous ces entretiens auront naturellement lieu seul à seule, et il est bien évident que l’expérience et la psychologie des personnes appelées à accueillir les femmes en détresse pourront contribuer de façon non négligeable à leur apporter un soutien de nature à les faire changer d’avis. Ce sera, en outre, une nouvelle occasion d’évoquer avec la femme le problème de la contraception et la nécessité, dans l’avenir, d’utiliser des moyens contraceptifs pour ne plus jamais avoir à prendre la décision d’interrompre une grossesse pour les cas où la femme ne désirerait pas avoir d’enfant. Cette information en matière de régulation des naissances – qui est la meilleure des dissuasions à l’avortement – nous paraît si essentielle que nous avons prévu d’en faire une obligation, sous peine de fermeture administrative, à la charge des établissements où se feraient les interruptions de grossesse. Les deux entretiens qu’elle aura eus, ainsi que le délai de réflexion de huit jours qui lui sera imposé, ont paru indispensables pour faire prendre conscience à la femme de ce qu’il ne s’agit pas d’un acte normal ou banal, mais d’une décision grave qui ne peut être prise sans en avoir pesé les conséquences et qu’il convient d’éviter à tout prix. Ce n’est qu’après cette prise de conscience, et dans le cas où la femme n’aurait pas renoncé à sa décision, que l’interruption de grossesse pourrait avoir lieu. Cette intervention ne doit toutefois pas être pratiquée sans de strictes garanties médicales pour la femme elle-même et c’est le troisième objectif du projet de loi protéger la femme. Tout d’abord, l’interruption de grossesse ne peut être que précoce, parce que ses risques physiques et psychiques, qui ne sont jamais nuls, deviennent trop sérieux après la fin de la dixième semaine qui suit la conception pour que l’on permette aux femmes de s’y l’interruption de grossesse ne peut être pratiquée que par un médecin, comme c’est la règle dans tous les pays qui ont modifié leur législation dans ce domaine. Mais il va de soi qu’aucun médecin ou auxiliaire médical ne sera jamais tenu d’y pour donner plus de sécurité à la femme, l’intervention ne sera permise qu’en milieu hospitalier, public ou ne faut pas dissimuler que le gouvernement juge essentielles, et, et qui restent sanctionnées par les pénalités prévues à l’article 317 du code pénal maintenues en vigueur à cet égard, implique une sérieuse remise en ordre que le gouvernement entend mener à bien. Il sera mis fin à des pratiques qui ont reçu récemment une fâcheuse publicité et qui ne pourront plus être tolérées dès lors que les femmes auront la possibilité de recourir légalement à des interventions accomplies dans de réelles conditions de sécurité. De même, le gouvernement est décidé à appliquer fermement les dispositions nouvelles qui remplaceront celles de la loi de 1920 en matière de propagande et de publicité. Contrairement à ce qui est dit ici ou là, le projet n’interdit pas de donner des informations sur la loi et sur l’avortement ; il interdit l’incitation à l’avortement par quelque moyen que ce soit car cette incitation reste fermeté, le gouvernement la montrera encore en ne permettant pas que l’interruption de grossesse donne lieu à des profits choquants ; les honoraires et les frais d’hospitalisation ne devront pas dépasser des plafonds fixés par décision administrative en vertu de la législation relative aux prix. Dans le même souci, et pour éviter de tomber dans les abus constatés dans certains pays, les étrangères devront justifier de conditions de résidence pour que leur grossesse puisse être interrompue. Je voudrais enfin expliquer l’option prise par le gouvernement, qui a été critiquée par certains , sur le non-remboursement de l’interruption de grossesse par la Sécurité l’on sait que les soins dentaires, les vaccinations non obligatoires, les verres correcteurs ne sont pas ou sont encore très incomplètement remboursés par la Sécurité sociale, comment faire comprendre que l’interruption de grossesse soit, elle, remboursée ? Si l’on s’en tient aux principes généraux de la Sécurité sociale, l’interruption de grossesse, lorsqu’elle n’est pas thérapeutique, n’a pas à être prise en charge. Faut-il faire exception à ce principe ? Nous ne le pensons pas, car il nous a paru nécessaire de souligner la gravité d’un acte qui doit rester exceptionnel, même s’il entraîne dans certains cas une charge financière pour les femmes. Ce qu’il faut, c’est que l’absence de ressources ne puisse pas empêcher une femme de demander une interruption de grossesse lorsque cela se révèle indispensable ; c’est pourquoi l’aide médicale a été prévue pour les plus démunies. Ce qu’il faut aussi, c’est bien marquer la différence entre la contraception qui, lorsque les femmes ne désirent pas un enfant, doit être encouragée par tous les moyens et dont le remboursement par la Sécurité sociale vient d’être décidé, et l’avortement que la société tolère mais qu’elle ne saurait ni prendre en charge ni sont les femmes qui ne désirent pas d’enfant ; la maternité fait partie de l’accomplissement de leur vie et celles qui n’ont pas connu ce bonheur en souffrent profondément. Si l’enfant une fois né est rarement rejeté et donne à sa mère, avec son premier sourire, les plus grandes joies qu’elle puisse connaître, certaines femmes se sentent incapables, en raison de difficultés très graves qu’elles connaissent à un moment de leur existence, d’apporter à un enfant l’équilibre affectif et la sollicitude qu’elles lui doivent. A ce moment, elles feront tout pour l’éviter ou ne pas le garder. Et personne ne pourra les en empêcher. Mais les mêmes femmes, quelques mois plus tard, leur vie affective ou matérielle s’étant transformée, seront les premières à souhaiter un enfant et deviendront peut-être les mères les plus attentives. C’est pour celles-là que nous voulons mettre fin à l’avortement clandestin, auquel elles ne manqueraient pas de recourir, au risque de rester stériles ou atteintes au plus profond d’ arrive au terme de mon exposé. Volontairement, j’ai préféré m’expliquer sur la philosophie générale du projet plutôt que sur le détail de ses dispositions que nous examinerons à loisir au cours de la discussion des sais qu’un certain nombre d’entre vous estimeront en conscience qu’ils ne peuvent voter ce texte, pas davantage qu’aucune loi faisant sorti l’avortement de l’interdit et du clandestin. Ceux-là, j’espère les avoir au moins convaincus que ce projet est le fruit d’une réflexion honnête et approfondie sur tous les aspects du problème et que, si le gouvernement a pris la responsabilité de le soumettre au Parlement, ce n’est qu’après en avoir mesuré la portée immédiate aussi bien que les conséquences futures pour la nation Je ne leur donnerai qu’une preuve, c’est qu’usant d’une procédure tout à fait exceptionnelle en matière législative, le gouvernement vous propose d’en limiter l’application à cinq années. Ainsi dans l’hypothèse où il apparaîtrait au cours de ce laps de temps que la loi que vous auriez voté ne serait plus adaptée à l’évolution démographique ou au progrès médical, le Parlement aurait à se prononcer nouveau dans cinq ans en tenant compte de ces nouvelles données. D’autres hésitent encore. Ils sont conscients de la détresse de trop de femmes et souhaitent leur venir en aide ; ils craignent toutefois les effets et les conséquences de la loi. A ceux-ci je veux dire que, si la loi est générale et donc abstraite, elle est faite pour s’appliquer à des situations individuelles souvent angoissantes ; que si elle n’interdit plus, elle ne crée aucun droit à l’avortement et que, comme le disait Montesquieu la nature des lois humaines est d’être soumise à tous les accidents qui arrivent et de varier à mesure que les volontés des hommes changent. Au contraire, la nature des lois de la religion est de ne varier jamais. Les lois humaines statuent sur le bien, la religion sur le meilleur ». C’est bien dans cet esprit que depuis une dizaine d’années, grâce au président de votre commission des lois, avec lequel j’ai eu l’honneur de collaborer lorsqu’il était garde des Sceaux, a été rajeuni et transformé notre prestigieux code civil. Certains ont craint alors qu’en prenant acte d’une nouvelle image de la famille, on ne contribue à la détériorer. Il n’en a rien été et notre pays peut s’honorer d’une législation civile désormais plus juste, plus humaine, mieux adaptée à la société dans laquelle nous vivons. Je sais que le problème dont nous débattons aujourd’hui concerne des questions infiniment plus graves et qui troublent beaucoup plus la conscience de chacun. Mais en définitive il s’agit aussi d’un problème de voudrais enfin vous dire ceci au cours de la discussion, je défendrai ce texte, au nom du gouvernement, sans arrière-pensée, et avec toute ma conviction, mais il est vrai que personne ne peut éprouver une satisfaction profonde à défendre un tel texte – le meilleur possible à mon avis – sur un tel sujet personne n’a jamais contesté, et le ministre de la Santé moins que quiconque, que l’avortement soit un échec quand il n’est pas un nous ne pouvons plus fermer les yeux sur les trois cent mille avortements qui, chaque année, mutilent les femmes de ce pays, qui bafouent nos lois et qui humilient ou traumatisent celles qui y ont nous montre que les grands débats qui ont divisé un moment les Français apparaissent avec le recul du temps comme une étape nécessaire à la formation d’un nouveau consensus social, qui s’inscrit dans la tradition de tolérance et de mesure de notre ne suis pas de ceux et de celles qui redoutent l’ jeunes générations nous surprennent parfois en ce qu’elles diffèrent de nous ; nous les avons nous-mêmes élevées de façon différente de celle dont nous l’avons été. Mais cette jeunesse est courageuse, capable d’enthousiasme et de sacrifices comme les autres. Sachons lui faire confiance pour conserver à la vie sa valeur suprême.

Υмωрεփекту αлиժ
Ιγεки εջ

1 Donnez-vous suffisamment de temps. Le temps est un facteur important dans le résultat de votre discours, plus vous vous serez entrainé, meilleure sera votre prestation. Pour vous faire un ordre d'idée, il faut employer une à deux heures pour chaque minute de parole. Pour un discours de 5 minutes par exemple, entre 5 et 10 heures vous

Premier Conseil des ministres après la pause estivale ce mercredi à l'Elysée. Un Conseil des ministres qui inaugure la rentrée politique de l'exécutif dans un climat rempli d'incertitudes liées à la guerre en Ukraine , au dérèglement climatique et à l'inflation et dont les premières minutes ont été exceptionnellement diffusées en Français doivent se préparer à davantage d'efforts et de sacrifices alors que le monde est confronté à une grande bascule », a prévenu Emmanuel Macron, maintenant le ton grave qu'il avait eu vendredi dernier lors de son allocution à Borne-Les Mimosas . Il a appelé à l'unité alors que nous sommes en train de vivre ... une grande bascule ... un grand bouleversement », avec la fin de l'abondance », la fin d'une forme d'insouciance » et la fin des évidences ». Des efforts » et des sacrifices » Le moment que nous vivons ... peut sembler être structuré par une série de crises plus graves les unes que les autres », a souligné le chef de l'Etat devant les membres du gouvernement, en citant les grands incendies, la sécheresse et les intempéries, mais aussi la guerre en Ukraine ou encore la pandémie de Covid-19. Une situation qui supposera des efforts » et des sacrifices », a-t-il prévenu. Les combats que nous avons à mener, culturels, de civilisation, mais aussi technologiques et économiques, nous ne les gagnerons que par nos efforts, personne ne nous en fera le cadeau », a-t-il que, face à cette situation, nos compatriotes peuvent réagir avec beaucoup d'anxiété », il a appelé les membres du gouvernement à dire les choses », à nommer avec beaucoup de clarté et sans catastrophisme ». J'attends du gouvernement le respect de la parole donnée et des engagements que nous avons pris à l'égard de la nation », a-t-il ajouté. Ce que je souhaite que nous puissions faire dans les prochaines semaines et les prochains mois, c'est de réaffirmer une unité très forte du gouvernement, des forces de la majorité » autour d'un cap qui nous permettra de consolider notre souveraineté, notre indépendance française et européenne », a-t-il pas céder à la tentation de la démagogie »Face à la montée des régimes illibéraux » et le renforcement des régimes autoritaires », le président a appelé les ministres au sérieux », à la crédibilité » et à ne pas céder à la tentation de la démagogie ». Il est facile de promettre tout et n'importe quoi, parfois de dire tout et n'importe quoi. Ne cédons pas à ces tentations, c'est celle de la démagogie. Elles fleurissent dans toutes les démocraties aujourd'hui, dans un monde complexe qui fait peur. Ca peut toujours sembler séduisant de dire ce que les gens veulent entendre ... mais il faut d'abord raisonner en se demandant si c'est efficace et utile », a-t-il ajouté, sans citer d'exemples d'informations à suivre...Comment affronter la montée des incertitudes ?Inflation, hausse des taux d’intérêt, Ukraine et maintenant incertitude politique, les chocs se multiplient. Pour évoluer dans un environnement de plus en plus complexe, l’expertise de la rédaction des Echos est précieuse. Chaque jour, nos enquêtes, analyses, chroniques et édito accompagnent nos abonnés, les aident à comprendre les changements qui transforment notre monde et les préparent à prendre les meilleures découvre les offres 1solutions pour la définition Partie à la fin d'un discours disponibles dans l'aide au mots-croisés. Les solutions vont de peroraisonmots de dix lettres à peroraison mots de dix lettres. Partie à la fin d'un discours : longueur des solutions. La solution la plus courte pour la définition Partie à la fin d'un discours est peroraison (10 lettres). Passer au contenu principal Début du contenu principal. Harold LeBel lors de son discours à l'Assemblée nationale Crédit photo Capture d'écran Le député de Rimouski a fait un discours à la clôture de la session parlementaire jeudi. Le18 juin à Lille, c’est le chef de la liste divers droite (DVD) Thierry Pauchet qui se rallie à un vote « de raison » en soutenant désormais la maire sortante Martine Aubry (Parti Publié le 19 juin 2020 par Agathe Costes. Le mot sommaire peut prendre la forme d’un nom un sommaire ou d’un adjectif une présentation sommaire brève. Les deux ne sont évidemment pas sans lien, l’une des significations d’un sommaire étant un résumé. D’ailleurs, le terme est issu du latin summarium pour “abrégé”. En anglais, le verbe to summarize signifie, lui, résumer. Alors oui le sommaire doit être sommaire ! Table des matièresDéfinition d’un sommaireExemple de sommaireLe sommaire dans les écrits académiquesComment créer un sommaire dans WordTutoriel – Faire un sommaire automatique sur Word rapidement Définition d’un sommaire Un sommaire est un résumé annonçant les éléments principaux ou les parties d’un document. Il peut apparaître dans un écrit académique, une revue, un livre, etc. Exemple de sommaire Voici ci-dessous un exemple de sommaire pour un mémoire. Quelle est la différence entre un sommaire et une table des matières ? Le sommaire et la table des matières se confondent souvent pour diverses raisons. Tout d’abord, leur fonction est proche dans la mesure où ils déclinent les parties d’un ensemble. De plus, à l’image des lettres de motivation ou des CV, il n’existe pas de règles figées pour définir leur bon emploi qui, de surcroît, varie selon le type de support. Traditionnellement, en France, le sommaire principales parties du document se place en début de document et la table des matières ensemble des parties et sous-parties du document à la fin. L’influence anglo-saxonne fait qu’en l’absence de sommaire les tables de matières se présentent souvent en début de document. Nous vous proposons ci-dessous un tableau résumant ces différences entre le sommaire et la table des matières. Attention toutefois, ces généralités ne sont pas immuables. Différences principales Sommaire Tables des matières Position Figure généralement en début de document. Se situe généralement en fin de document. Fonction Annonce de façon résumée les parties ou articles. Récapitule l’ensemble ou la majeure partie des parties et des sous-parties d’un document. Où positionner le sommaire ? Dans les écrits académiques, les articles de presse et les livres, le sommaire est généralement placé au début. Exemples Pour les articles de revue, le sommaire peut notamment présenter les titres des articles et leurs auteurs. Pour les livres, il peut introduire les différents chapitres et pour les écrits académiques il peut énumérer les principales parties composant le plan du document. Combien de fautes dans votre document ? Nos correcteurs corrigent en moyenne 150 fautes pour 1 000 mots. Vous vous demandez ce qui sera corrigé exactement ? Déplacez le curseur de gauche à droite ! Faites corriger votre document Le sommaire dans les écrits académiques Dans les écrits académiques mémoires, thèses, rapports de stage, etc., le sommaire se positionne au début du document. Il est souhaitable que sa longueur n’excède pas deux pages. Le sommaire doit rester un résumé il présente une vision synthétique du document. Il indique ainsi ses principales parties. Concernant la mention des numéros de pages relatives aux parties, les avis divergent. Certains préconisent l’absence de numéros de page, d’autres, comme nous, la suggèrent. En effet, il est plus fréquent de retrouver ces précisions dans les écrits académiques. Néanmoins, vous devez vérifier dans les documents universitaires vous orientant dans la rédaction de votre écrit qu’aucune mention ne les contre-indique. Si jamais vous décidez de ne pas détailler les numéros de page dans votre sommaire, il sera évidemment indispensable de les faire apparaître dans la table des matières située à la fin de votre document. De plus, un sommaire en début de document appelle nécessairement une table des matières à la fin de celui-ci. Nous vous conseillons de constituer votre sommaire en appliquant les styles proposés par Word à vos titres et sous-titres. Il est d’abord nécessaire de sélectionner chaque titre et de choisir dans quelle catégorie style vous voulez l’inclure titre 1, titre 2, etc.. Dans l’exemple ci-dessous, nous choisissons de mettre “introduction” en titre 1. Une fois ces choix de titres et de sous-titres effectués, il faut positionner le curseur où l’on veut placer le sommaire, puis se rendre dans “références”, “table des matières” puis “insérer une table des matières”. Il est par la suite nécessaire d’indiquer les aspects souhaités et notamment pour le sommaire de définir à quel niveau de titre l’on veut s’arrêter. Par exemple, si l’on souhaite uniquement faire apparaître les titres 1, il faut se rendre dans la partie “afficher les niveaux” et choisir “1”. Vous obtiendrez ainsi une table avec seulement les titres 1 présentés. Voilà, il ne nous reste plus qu’à vous souhaiter bon courage pour l’élaboration de votre sommaire ! Tutoriel – Faire un sommaire automatique sur Word rapidement Voici un tutoriel qui vous explique comment faire un sommaire automatique sur Word en moins de 3 minutes. Cet article est-il utile ? Vous avez déjà voté. Merci - Votre vote est enregistré - Traitement de votre vote...

LOffice National de l’Electricité et de l’Eau Potable (ONEE) a procédé, en juillet dernier, à la mise en production progressive d’un important projet de renforcement et de

Modèles et exemples de lettres pour Discours Retraite Vous partez à la retraite ou un de vos salariés part à la retraite ? Inspirez-vous de nos discours prêt à prononcer et gratuits pour départ à la retraite. Votre pot de départ en retraite approche et vous souhaitez prendre la parole, consultez tous nos discours pour la retraite et inspirez-vous en pour créer votre propre vous proposons actuellement 7 Modèles de lettres Discours Retraite.

CC, SA par action simplifiée à associé unique au capital de 2 090 200€, a débuté son activité en décembre 2010. Avis de projet de fusion par voie d’absorption d’Harwell Management par C&C

Qui peut prononcer un discours aux obsèques ? Sachez qu’il n’y a pas de règle qui énumère les personnes susceptibles de prononcer un éloge funèbre lors d'un enterrement. Tout le monde peut prendre la parole s’il le souhaite. Grâce au discours prononcé pendant la cérémonie, il s’agit de rendre hommage au défunt. Vous pouvez donc faire un discours quel que soit le lien qui vous unit à la personne décédée proche, ami, collègue, connaissance… En revanche, il est bien d’informer la famille du défunt que vous souhaitez prendre la parole avant la cérémonie d'obsèques. C’est un moment important pour les proches du défunt. Par ailleurs, sachez que vous pouvez faire lire un message par le maître de cérémonie si vous ne vous sentez pas affronter la salle. Pourquoi prononcer un éloge funèbre aux funérailles ? Le discours sert à rendre hommage au défunt. Ainsi, il est possible de parler des étapes importantes de la vie de la personne décédée, de ses qualités, évoquer des souvenirs, son caractère…cela permettra aux autres personnes présentes aux obsèques de mieux connaître la personne et de garder ces informations. Le discours aux obsèques peut aussi être une étape pour faire son deuil. Comment rédiger son discours ? Le discours prononcé aux obsèques respecte les mêmes règles que la plupart des types de rédactions que nous connaissons il convient de commencer par une introduction. Souvent les personnes préfèrent mettre une citation, un dicton, voire un souvenir. Dans l’accroche, vous devez exprimer votre fil conducteur qui vous aidera pour les autres parties du discours. vous devez ensuite rédiger le développement vous pouvez mettre différents éléments dans cette partie extraits, poèmes, anecdotes, histoires personnelles. Cette partie peut être alimenté par des témoignages d’autres proches ou amis que vous aurez récoltés auparavant. enfin, la conclusion. Il convient de retourner au thème principal qui est le sentiment face à la disparition de la personne. Vous trouverez quelques exemples de discours et de textes d'hommage dans notre article consacré au sujet. Quelques conseils pour la rédaction de l’éloge funèbre Avant de commencer à écrire, replongez-vous dans des photos, des films de famille. Ces éléments vous donneront des idées. Pensez aux moments que vous avez passé avec le défunt. Vous pouvez commencer à noter toutes vos pensées et ensuite vous ferez le tri. Il est aussi possible de lister les qualités et les défauts de la personne disparue. Si vous avez l’occasion de discuter avec la famille et les proches, vous trouverez sans doute les traits de caractère qui ressortent le plus souvent, les qualités, des souvenirs en commun ; Vous pourriez vous en servir pour la rédaction de votre discours. Quand lire le discours ? L’éloge funèbre est prononcé généralement lors de la cérémonie dans l’église ou dans le funérarium ou crématorium s’il s’agit d’une cérémonie civile. La cérémonie ayant une durée déterminée au préalable, il est donc recommandé de prévenir les proches de votre souhait de faire un discours afin que celui-ci soit inclus dans le timing. FT90DHM.

lasews9ser.pages.dev/653

lasews9ser.pages.dev/179

lasews9ser.pages.dev/93

lasews9ser.pages.dev/505

lasews9ser.pages.dev/581

lasews9ser.pages.dev/707

lasews9ser.pages.dev/451

lasews9ser.pages.dev/18

lasews9ser.pages.dev/754

lasews9ser.pages.dev/128

lasews9ser.pages.dev/965

lasews9ser.pages.dev/840

lasews9ser.pages.dev/624

lasews9ser.pages.dev/963

lasews9ser.pages.dev/548

partie a la fin d un discours